Memandangkan jangkaan BTC ETF mencengkam pasaran tahun lepas, pedagang telah melihat eter sebagai calon seterusnya yang berkemungkinan mendapat kelulusan spot ETF di AS

Adakah SEC Meluluskan ETF ETH? Mari kita lihat hujah kedua-dua cara...

Mengapa Ada Yang Percaya SEC akan MENAFIKAN Permohonan...

Penganalisis JPMorgan ragu-ragu. "Walaupun kami bersimpati... kami ragu-ragu bahawa SEC akan mengklasifikasikan eter sebagai komoditi sejurus Mei" penganalisis utama Nikolaos Panigirtzoglou berkata dalam nota kepada pelanggan pada 18 Januari, sambil menambah bahawa peluang kelulusan ETF spot eter menjelang Mei tahun ini adalah “tidak lebih tinggi daripada 50%.”

Sebab utama - peralihan Ethereum daripada mekanisme bukti kerja kepada mekanisme konsensus bukti kepentingan pada tahun 2022 dan kesan negatifnya terhadap desentralisasi.  

Ether kini kelihatan serupa dengan altcoin yang telah diklasifikasikan oleh SEC sebagai sekuriti.

Mengapa Ada Yang Berfikir ETF ETH Akan DILULUSKAN Tidak Lama Lagi...

SEC baru-baru ini menyaman hampir setiap bursa kripto utama AS kerana menjual sekuriti tidak berlesen, menyediakan semua senarai syiling yang mereka percaya melanggar peraturan - Ethereum hilang daripada kesemuanya. 

Satu lagi tanda yang berpotensi positif ialah kelulusan ETF berasaskan niaga hadapan eter pada September tahun lepas, yang membayangkan SEC telah secara rasmi menganggap Ethereum sebagai komoditi.

Ambil perhatian bahawa ETH Futures ETF yang telah diluluskan tahun lepas biasanya digunakan untuk tujuan spekulatif atau lindung nilai - dengan ETF 'masa hadapan' tiada pihak yang terlibat perlu benar-benar membeli sebarang kripto. Pelabur sebaliknya membeli kontrak di mana mereka cuba meneka berapa harga pada tarikh pratetap kontrak tamat. ETF sebenar, seperti apa yang baru diluluskan untuk bitcoin, memerlukan syarikat menjual saham ETF itu untuk benar-benar memiliki syiling yang diwakili oleh ETF, dan satu-satunya harga yang penting ialah harga sebenar yang didagangkan.

Apa yang Boleh Anda Lakukan Sekarang...

Kedua-dua pihak mempunyai beberapa perkara/kebimbangan yang sangat sah, jadi apakah maksudnya? Pada pendapat saya, perkara utama ialah terdapat sebab yang sah untuk membuat spekulasi bahawa ETH ETF mungkin diluluskan.

Sudah tentu, perkara yang sama berlaku untuk ia dinafikan, namun, pemegang ETH semasa tidak melabur kerana mereka percaya ETF akhirnya akan datang, jadi potensi satu yang dinafikan tidak akan menyebabkan pelabur semasa menjual. Walau bagaimanapun, potensi ETF yang diluluskan membawa masuk pembeli baharu dan menyebabkan pelabur sedia ada membeli lebih banyak.

Senario ini di mana pelabur sedia ada tidak melihat sebab untuk menjual jika berita ETF adalah buruk, manakala potensi berita baik menjadi sebab untuk orang ramai membeli, hanya boleh menghasilkan keuntungan apabila jangkaan semakin meningkat. Sudah tentu, cerita bukan berkaitan ETF yang membayangi segala-galanya juga boleh berlaku - tetapi melainkan ia berlaku, mungkin terdapat peluang jangka pendek yang hebat tanpa mengira hasil akhir.

------- 
Pengarang Justin Derbek
Meja Berita New York
Persatuan Akhbar Kripto Global / Memecahkan Berita Crypto

Pertempuran undang-undang SEC terhadap Ripple melibatkan mengejar mereka dari 2 bidang - pertama ialah dakwaan mereka bahawa syarikat itu secara haram memperoleh keuntungan dengan menjual sekuriti tidak berlesen (Token XRP) yang melanggar Akta Sekuriti 1933. Yang kedua menyasarkan pengasas bersama syarikat Christian Larsen dan Bradley Garlinghouse, berkata mereka yang membuat keputusan di syarikat itu, jadi mereka didakwa "membantu dan bersubahat".

Hari ini, sasaran SEC terhadap Larsen dan Garlinghouse telah tamat secara rasmi apabila Hakim Daerah Analisa Torres mengumumkan bahawa pengawal selia sekuriti AS memberitahu mahkamah bahawa ia tidak akan meneruskan kes itu dan telah dikeluarkan "pemecatan secara sukarela".

Peguam utama Ripple Stuart Alderoty berkongsi berita pertama berkata;

"SEC membuat kesilapan serius mengejar Brad & Chris secara peribadi – dan kini, mereka telah menyerah kalah, menolak semua pertuduhan terhadap eksekutif kami. Ini bukan penyelesaian. Ini adalah penyerahan oleh SEC.

Itu adalah 3 kemenangan berturut-turut untuk Ripple termasuk keputusan 13 Julai yang memutuskan bahawa mengikut undang-undang XRP BUKAN keselamatan, keputusan 3 Okt yang menafikan bidaan SEC untuk rayuan interlokutori, dan kini ini." on X.

Ketua Pegawai Eksekutif semasa Brad Garlinghouse menjawab dengan berkata;

"Dalam semua kesungguhan, Chris dan saya (dalam kes yang tidak melibatkan dakwaan penipuan atau salah nyata) telah disasarkan oleh SEC dalam percubaan kejam untuk secara peribadi merosakkan kami dan syarikat yang begitu banyak telah bekerja keras untuk membina selama lebih sedekad.

SEC berulang kali tidak memerhatikan bola semasa bertemu secara rahsia dengan orang-orang seperti SBF – gagal lagi dan lagi untuk melindungi pengguna & perniagaan AS. Berapa juta $ pembayar cukai telah dibazirkan?! Terasa seronok kerana akhirnya dibenarkan."

FTX Jeragat Besar Pada SEK Yang Sudah Bermasalah...

'Pemberhentian' SEC terhadap kripto telah menyasarkan syarikat seperti Coinbase, Binance dan Ripple - tetapi di manakah pelabur menuduh syarikat ini melakukan salah laku? Siapa yang melakukan penipuan Coinbase, Binance, atau Ripple? Anda akan fikir reddit dan forum berkaitan crypto lain akan penuh dengan aduan ini, tetapi apabila mencari istilah yang sepatutnya membawa kepada mereka, tiada apa yang ditemui.

Semasa SEC sibuk menyasarkan syarikat-syarikat ini, FTX secara aktif menyalahgunakan dana pengguna dan berkelakuan mencurigakan tanpa takut ditangkap. Ironinya, salah seorang di bawah penyiasatan SEC yang membawa isu FTX kepada terang - CEO Binance 'CZ'.

Ini bermakna jika CZ tidak mendedahkan Sam Bankman-Fried, FTX masih akan bebas membelanjakan dana pengguna mereka, manakala 2 pesaing teratas mereka menghadapi gangguan SEC - paling tidak mencurigakan.

Ia membuatkan anda tertanya-tanya - bolehkah SEC sengaja menyembunyikan rasuah dengan kelihatan jahil dan tidak teratur? 

Percanggahan Paling Pelik...

Faktor yang paling membimbangkan dan mengelirukan dalam tindakan semasa SEC adalah hakikat bahawa SEC menilai Coinbase hanya beberapa tahun yang lalu, apabila mereka meluluskan syarikat itu untuk mengumumkan dan menjual saham saham mereka. Proses ini melibatkan penilaian yang mendalam terhadap perniagaan, dan jelas sekali, jika sumber pendapatan utama perniagaan adalah menyalahi undang-undang, mereka tidak akan diluluskan.

Tetapi mereka diluluskan. Coinbase malah melepasi fasa di mana SEC bertanya soalan tentang mana-mana bahagian perniagaan yang mereka inginkan penjelasan, Coinbase menjawabnya, dan mereka telah diluluskan. 

Tiada apa-apa yang berubah sejak Coinbase layak mendapat kelulusan SEC. Tiada kepimpinan baharu di SEC kerana mereka menganggap perniagaan Coinbase sah hanya dua tahun lalu, Coinbase tidak menawarkan apa-apa sekarang kerana mereka tidak pada masa itu. Tetapi nampaknya entah dari mana, tiba-tiba Coinbase beroperasi di luar undang-undang. 

Jadi SEC berkata; hanya kerana mereka meluluskan syarikat yang ingin mendapatkan kelulusan untuk mengumumkan dan menjual saham saham di pasaran saham, itu tidak bermakna syarikat itu sah - tiada siapa yang dapat memahami mengapa SEC kini melemahkan diri mereka dengan cara yang melampau. .

Seterusnya Untuk Riak...

Walaupun pertuduhan terhadap pengasas syarikat digugurkan, kes terhadap syarikat itu sendiri masih dianggap berterusan. Walaupun SEC kalah pada percubaan pertama mereka, kenyataan terakhir daripada mereka ialah mereka merayu keputusan itu.

Tetapi ada yang mengatakan bahawa menggugurkan pertuduhan terhadap pengasas adalah petanda mereka mungkin melakukan perkara yang sama dengan pertuduhan terhadap syarikat - kerana jika syarikat itu bersalah, mereka yang menjalankannya juga - adalah ganjil untuk menggugurkan satu dan bukan yang lain. .

-------
Pengarang Mark Pippen
Bilik Berita London
GlobalCryptoPress | Memecahkan Berita Crypto

Hanya sebulan yang lalu, bau pertarungan ke udara apabila Gary Gensler, Pengerusi Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa AS (SEC), menyatakan rasa tidak senangnya terhadap Binance semasa soal siasat oleh Kongres. Melabelkan pertukaran mata wang kripto sebagai penipu pelanggan dan pemintas undang-undang sekuriti AS, Gensler memberi isyarat ribut yang melanda di kaki langit.

Cepat ke hari ini, Binance mendapati dirinya betul-betul di mata SEC. Saman rasmi terhadap Binance, Ketua Pegawai Eksekutifnya, dan pihak berkaitan telah difailkan, mendakwa pelanggaran undang-undang sekuriti persekutuan yang teruk. Menurut SEC, pelanggaran yang sepatutnya ini menjejaskan aset pelabur dan membolehkan tertuduh mengumpul keuntungan secara tidak sah berjumlah berbilion-bilion.

Sebelum menyelami tuntutan mahkamah, adalah penting untuk memahami bagaimana keadaan berlaku di sini...

Terdapat beberapa butiran penting yang menetapkan peringkat untuk pertempuran undang-undang seterusnya. Ini bukan operasi SEC biasa anda.

- Pengerusi SEC Gary Gensler adalah salah seorang pemimpin yang paling berbalah setakat ini.

Gaya kepimpinannya jauh menyimpang daripada pendahulunya, mencetuskan suasana tegang antara SEC dan firma terkawal.

Dahulu, SEC pernah mengendalikan isu pematuhan dengan cara yang memupuk dialog antara perusahaan dan pengawal selia. Walau bagaimanapun, percubaan untuk menegakkan tradisi komunikasi terbuka ini di bawah kepimpinan Gensler disambut dengan senyap. Satu perkara penting yang membimbangkan ialah Gensler sering enggan menjawab pertanyaan, walaupun apabila dia adalah satu-satunya pihak berkuasa yang mampu menjawab.

Diamnya bercakap besar apabila firma, selepas diabaikan, mendapati diri mereka menerima tuntutan mahkamah SEC. "Memanfaatkan tindakan penguatkuasaan untuk mentafsir undang-undang dalam industri yang sedang berkembang bukanlah pendekatan kawal selia yang berkesan dan tidak saksama," hujah seorang wakil kongres.

Pengerusi SEC Gary Gensler mengambil soalan daripada Kongres.

- Di bawah Gensler kami telah menyaksikan sejumlah besar pekerja yang tidak berpuas hati meninggalkan SEC, dan perniagaan yang tidak berpuas hati meninggalkan negara ini...

Gaya pengurusan Gensler telah menjadi kontroversi, menimbulkan kritikan dari dalam SEC. Pesuruhjaya Hester Pierce menyifatkan kepimpinannya sebagai 'lesu,' mengkritik pergantungan pada tindakan penguatkuasaan untuk tafsiran perundangan dalam industri yang sedang pesat membangun sebagai tidak cekap dan tidak adil.

- Ilustrasi yang paling membimbangkan tentang kepimpinan SEC yang rosak: interaksinya dengan Coinbase.

Walaupun mendapat kelulusan dan penyenaraian SEC di bursa saham berikutan pendedahan terperinci operasi, Coinbase, tanpa sebarang perubahan operasi, menerima Notis Wells yang menyatakan tuntutan mahkamah yang akan berlaku untuk kemungkinan pelanggaran.

Pada asasnya, selepas kelulusan SEC dan pelabur AS membeli beratus-ratus juta dolar saham coinbase, saham itu kini berisiko terhadap agensi yang meluluskannya, kini gagal - semuanya tanpa perubahan dalam operasi perniagaan sejak ia diluluskan. 

* Update * - Satu sehari selepas artikel ini diterbitkan, 'tuntutan akan datang' yang dirujuk di atas telah dilaksanakan.

- Dikritik kerana Hilang dalam Tindakan Apabila SEC Sebenarnya Diperlukan - FTX Debacle Berlaku pada Gensler's Watch.

Walaupun firma yang mencari bimbingan diabaikan, kemudian dikenakan tindakan undang-undang kerana melanggar peraturan yang tidak didedahkan, FTX, di bawah penyeliaan Gensler, meningkat menjadi pertukaran global #2 tanpa sebarang gangguan. Ironinya, Ketua Pegawai Eksekutif Binance, yang kini menghadapi tuntutan mahkamah, mendedahkan penipuan asas FTX.

SEC tidak ditemui di mana-mana kerana pengguna memperdagangkan aset yang tidak wujud atau salah letak disebabkan oleh kekurangan perakaunan dan penipuan FTX.

- Ini bukan tuduhan jenayah.

Tuntutan menuntut penalti kewangan untuk pelanggaran peraturan. Tiada pemenjaraan jenayah boleh disebabkan oleh tindakan undang-undang yang diambil setakat ini.

- Nama berulang yang anda akan lihat dalam caj 'BAM Trading'.

Disenaraikan sebagai 'pemilik' Binance.us, BAM Trading kononnya dicipta untuk mematuhi undang-undang AS. Walau bagaimanapun, SEC mendakwa bahawa CEO Binance.com CZ mengawal kedua-dua Binance.com dan Binance.us, membayangkan bahawa BAM Trading hanyalah fasad untuk operasi Binance di AS.

Berbekalkan latar belakang ini, mari kita mendalami tuntutan mahkamah:

. SEC menuduh Binance dan BAM Trading amalan menipu, menarik pelabur AS untuk membeli, menjual dan berdagang aset crypto melalui platform dalam talian mereka yang tidak berdaftar, Binance.com dan Binance.US. Defendan didakwa telah menawarkan sekuriti aset kripto yang tidak dibenarkan, membahayakan kekayaan pelabur.

Caj ini meliputi operasi Binance dan BAM Trading, yang diterajui oleh Zhao Changpeng, kerana menyediakan perkhidmatan pasaran sekuriti—perdagangan, pembrokeran dan penjelasan—pada platform mereka tanpa kebenaran SEC.

Selain itu, tuntutan mahkamah itu mendakwa Binance dan BAM Trading mengambil bahagian dalam tawaran dan penjualan sekuriti aset kripto yang tidak sah, tidak berdaftar, menyembunyikan maklumat penting berkaitan pelaburan.

Tuduhan lain tertumpu pada BAM Trading dan janji menipu Pengurusan BAM tentang kawalan Platform Binance.US, sementara didakwa mengumpul kira-kira $200 juta daripada pelabur swasta dan berbilion dalam jumlah dagangan.

Tuntutan itu seterusnya menuduh Binance melakukan operasi bawah tanah, mendakwa strategi pelbagai langkah sejak 2018 untuk mengelak undang-undang AS. Skim itu melibatkan penubuhan entiti BAM di AS di bawah kawalan Zhao dan Binance, yang menyamar sebagai pengendali bebas Platform Binance.US.

Tambahan pula, defendan dituduh memintas pengawasan kawal selia AS sambil menyediakan perkhidmatan berkaitan sekuriti kepada pelanggan AS. Defendan juga dilaporkan gagal melaksanakan pengawasan perdagangan penting atau kawalan perdagangan manipulatif, yang membawa kepada 'wash trading' dan berurusan sendiri di Platform Binance.US.

Tuntutan itu menggambarkan Binance dan BAM Trading sebagai sengaja mengelak daripada keperluan pendedahan utama dan perlindungan pelabur dan pasaran lain, dengan itu melanggar Akta Sekuriti 1933 dan Akta Bursa Sekuriti 1934.

Ya, 1934 adalah apabila undang-undang yang mereka gunakan untuk perdagangan crypto di AS dikarang. Ramai yang menyatakan 'itu beberapa dekad sebelum teknologi blockchain dicipta' - Saya menunjukkan bahawa TV berwarna masih 20 TAHUN lagi.

Binance Bersumpah untuk Berdiri Teguh...

Memandangkan laporan ini adalah sebagai persediaan, kedua-dua Binance.com dan Binance.US bertindak balas.

Tanggapan Binance.US menekankan bahawa "dakwaan itu tidak berasas, dan kami berhasrat untuk mempertahankan diri kami dengan bersungguh-sungguh." Kenyataan penuh tersedia pada mereka Twitter akaun.

Binance.com mengecam tindakan SEC pada Mereka laman web, menegaskan SEC mempunyai "kewajaran sifar" untuk mencadangkan aset pelanggan berisiko. Mereka menyatakan bahawa daripada terlibat dalam dialog yang produktif tentang keselamatan dan keselamatan platform, SEC lebih suka "menjadi tajuk utama."

Ketua Pegawai Eksekutif dan Pengasas Binance 'CZ' turut mengambil bahagian Twitter, mengundi secara sinis "Siapa yang lebih melindungi anda?" antara SEC dan Binance—dengan Binance mempunyai kelebihan 85%, tetapi jelas sekali ini bukan kaedah pengundian yang tepat. Dia juga mengetweet semula pengumuman tuntutan mahkamah Pengerusi SEC, bertanya secara provokatif "Tertanya-tanya jika dia pernah membaca komen di bawah siarannya, daripada pengguna yang sepatutnya dia lindungi?" 

-------
Pengarang Mark Pippen
Meja Berita London | Memecahkan Berita Crypto

Sebagai tanda betapa seriusnya perkara ini diambil, siasatan terhadap ketua SEC yang dilantik Biden datang daripada ahli partinya sendiri, Perwakilan Ritchie Torres (D-NY) meminta Pejabat Akauntabiliti Kerajaan (GAO) untuk menjalankan semakan terhadap tindakan SEC yang membawa kepada kejatuhan FTX bulan lepas.

Surat itu sebahagian besarnya memberi tumpuan kepada pengerusi SEC Gary Gensler kerana secara eksklusif menuntut kuasa pengawalseliaan ke atas pertukaran kripto, tetapi gagal mengawal selianya dengan betul...

“Jika SEC mempunyai kuasa yang didakwa En. Gensler, mengapa dia gagal mendedahkan skim Ponzi crypto terbesar dalam sejarah AS?” tulis Torres. "Seseorang tidak boleh mempunyai kedua-dua cara, menegaskan kuasa sambil mengelakkan akauntabiliti."

Torres terus meneliti Pengerusi "Prinsip operasi SEC mestilah perlindungan untuk orang ramai yang melabur, bukannya publisiti untuk lantikan politik yang bertanggungjawab" peringatan penyiasatan Gensler terhadap tweet Kim Kardashian yang mempromosikan mata wang kripto, bimbang bahawa Gensler sibuk dengan tindakan yang tidak penting tetapi berprofil tinggi sambil mengabaikan tanggungjawab yang kurang glamor tetapi perlu.

Surat itu pada dasarnya menuduh Gensler menyebabkan SEC berantakan di bawah kepimpinannya...

Salah seorang daripada rakan sekerja yang lemah semangat itu ialah Pesuruhjaya SEC Hester Peirce, yang telah menyatakan dalam temu bual bahawa pendekatan Gensler terhadap peraturan adalah "bukan cara yang baik untuk mengawal selia" dan tidak terkejut apabila mendengar bahawa ramai telah "berputus asa dengan kami."

Mengenai kripto, Gensler secara konsisten mengelak daripada menjelaskan peraturan atau berkongsi kebimbangan - organisasi hanya mendapati mereka melanggar peraturan apabila tindakan penguatkuasaan diambil terhadap mereka.

SEC mempunyai keupayaan untuk mengeluarkan syarikat 'perintah eksklusif' yang pada asasnya hasil daripada pemimpin syarikat dapat masuk dan menangani kebimbangan dengan pegawai SEC. Jika SEC percaya mereka beroperasi di luar peraturan secara tidak sengaja, perintah pengecualian ini berfungsi sebagai perjanjian yang membolehkan syarikat membetulkan apa yang salah dalam tempoh masa yang terhad, dan SEC bersetuju untuk menangguhkan sebarang tindakan penguatkuasaan terhadap mereka dalam tempoh masa tersebut. 

Sifar perintah pengecualian telah dikeluarkan sejak Gensler mengambil alih, yang menunjukkan betapa teruknya dia memusnahkan hubungan yang sepatutnya antara pengawal selia dan syarikat yang mereka kawal.

Perniagaan yang sah tidak boleh takut meminta SEC menyemak rancangan atau amalan mereka, untuk mengesahkan ia mematuhi semua peraturan yang berkaitan. Di bawah Gensler, syarikat bimbang mereka akan meninggalkan mesyuarat dengan tindakan penguatkuasaan terhadap mereka.

Ejen SEC yang sebelum ini percaya peranan mereka melibatkan penyediaan bantuan dan bimbingan, disokong oleh keupayaan untuk menguatkuasakan peraturan, telah berhenti dalam jumlah rekod apabila tugas mereka bertukar kepada hanya 'menghukum orang'.

 

-------------------
Pengarang Oliver Redding
Meja Berita Seattle  / Memecahkan Berita Crypto

 

 

Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa (SEC) Amerika Syarikat nampaknya bergerak ke arah pendekatan yang lebih 'mesra crypto' apabila ia berkaitan dengan peraturan. 

Sejak yang pertama pada 2013, tindakan SEC terhadap syarikat mata wang kripto dan syarikat pemula telah meningkat. Tetapi menurut statistik terkini daripada firma penyelidikan ekonomi Cornerstone Research, 2021 menandakan tahun pertama tindakan ini menurun. 

Soalan yang jelas ialah - mengapa? Mungkin hanya Covid dan sistem undang-undang yang disandarkan secara amnya, bermakna walaupun pendakwaan mungkin telah ditangguhkan, mereka tidak meninggal dunia.

Yang lain mengatakan perbezaannya ialah Gary Gensler, yang dilantik sebagai pengarah pada 2021 dan pengalamannya sebelum menyertai SEC - sebagai profesor bitcoin dan blockchain di MIT...

Penggubal undang-undang dan ahli politik yang mempunyai tanggapan salah tentang mata wang kripto, dan selalunya kejahilan umum tentang teknologi secara amnya kekal sebagai ancaman terbesar. Tetapi dengan pelantikan Gensler ramai penyokong crypto berasa kurang bimbang, kerana sekurang-kurangnya nampaknya SEC kini diterajui oleh seseorang yang memahami sepenuhnya perkara yang mereka ditugaskan untuk mengawal selia. 

Sejak 2013, SEC telah mengambil tindakan dalam 123 kes yang memberi tumpuan kepada mata wang kripto...

Daripada projek lain yang sah yang tidak mempunyai lesen yang sesuai untuk beroperasi, kepada penipuan gaya skim Ponzi sepenuhnya.

Sejak kes berasaskan kripto pertama mereka pada 2013 - jumlah tindakan yang diambil oleh SEC setiap tahun hanya meningkat, dengan jumlah kes memuncak pada 2020 dengan jumlah 35. Tahun lepas, 2021, merupakan penurunan pertama dalam jumlah kes dengan sejumlah 24.

Tekanan terhadap Pengawal Selia dan penggubal undang-undang AS terus berkembang, apabila industri meningkatkan pengaruh politik...

Terutamanya sepanjang 3 tahun yang lalu, industri kripto telah memberikan tumpuan utama untuk memastikan suara mereka didengari oleh mereka yang akhirnya akan memutuskan bagaimana perniagaan mereka perlu beroperasi.

Mencapai kedudukan di mana mereka boleh didengari melibatkan bermain permainan - derma politik, badan amal, sumber, penglibatan bercakap. Pengasas dan eksekutif syarikat Cryptocurrency dikesan di setiap sudut Washington DC hari ini. 

Di dalam industri kripto, ketika mereka memasuki Washington DC...

Industri kripto AS telah menerima bahawa peraturan baharu akhirnya akan datang - jadi lebih cepat mereka tahu apa yang akan berlaku, lebih baik. Selama bertahun-tahun kami telah mendengar beberapa pelabur besar dan firma pelaburan mengatakan ketidakpastian peraturan adalah sebab utama mereka masih duduk di luar. 

Walaupun mengakui keperluan mendesak untuk mendapatkan kejelasan, mereka tidak boleh mendesak sehingga ahli politik merasakan tekanan untuk hanya 'melakukan sesuatu' - mengorbankan masa yang diperlukan untuk merangka garis panduan yang munasabah, produktif dan positif.

"Matlamat akhir yang semua orang inginkan ialah industri yang lebih kukuh, lebih stabil, dengan pelabur dan peniaga yang lebih dilindungi dan bermaklumat - dan kami yakin ini boleh dicapai" kata kenalan daripada salah satu syarikat kripto utama AS yang terlibat dalam melobi Washington DC, yang meminta untuk kekal tidak dinamakan, dan kami perhatikan mereka bercakap sebagai individu dan bukan jurucakap untuk mana-mana organisasi. 

Tetapi mereka juga percaya bahawa menyelesaikan matlamat semasa mereka mesti datang sebelum apa-apa untuk undian, yang disifatkan oleh kenalan saya sebagai 'mendidik penggubal undang-undang, kerana jika ada undian hari ini saya fikir kira-kira 10% daripada mereka akan memahami kesan daripada apa yang mereka undi". 

Yang tidak semudah menangani Kongres dan Senat dengan ucapan '1 saiz sesuai untuk semua', kenalan saya menerangkan "Terdapat pelbagai pengalaman dalam kalangan penggubal undang-undang dalam hal kewangan dan teknologi. Itulah sebabnya meminta beberapa minit sahaja untuk bercakap dengan mereka 1 lawan 1 - dan kemudian kami bukan sahaja memberi syarahan kepada mereka tentang crypto tetapi juga menjadikannya berasa selesa untuk bertanya dan mengemukakan kebimbangan". 

Oleh itu, sementara industri mahukan penyelesaian tidak lama lagi, pelan yang bertujuan untuk orang yang berpengetahuan membuat keputusan bijak disertakan dengan had laju. 

 ------- 
Pengarang Justin Derbek
Meja Berita New York
Persatuan Akhbar Kripto Global / Memecahkan Berita Crypto

SEC telah mengupah sebuah syarikat dari California yang bernama 'AnChain AI' dan memulakan kontrak 5 tahun yang dilaporkan berharga $ 625,000 - dengan tujuan untuk menerapkan pengawasan yang lebih besar terhadap dunia platform kewangan yang terdesentralisasi (aka DeFi).

Ketua Pegawai Eksekutif syarikat dan pengasas bersama Victor Fang mengatakan bahawa mereka "akan menyediakan teknologi untuk menganalisis dan mengesan kontrak pintar ". AnChain AI mengatakan perisian mereka menggunakan kecerdasan buatan dan pembelajaran mesin, dan termasuk alat yang menandakan transaksi dan dompet yang berpotensi mencurigakan.

Fang mengatakan gambaran besar adalah berhenti "Siasatan selepas kejadian" dengan mencegah kejadian itu dari awal, yang digambarkannya sebagai "Pertahanan sepanjang hulu".

Mereka menyenaraikan Microsoft dan pertukaran crypto Huobi sebagai pelanggan.

SEC belum mengulas mengenai perjanjian tersebut, tetapi petikan terbaru dari Pengarahnya memberi kami beberapa pandangan ...

Sejak April tahun ini Gary Gensler telah menjadi pengarah SEC, dan dia bukan baru dalam Bitcoin - dia mengajar kelas di MIT. Begitu banyak yang memberikannya keraguan apabila dia mengatakan bahawa tujuan organisasi adalah untuk melindungi pelabur.

Dengan begitu banyak ahli politik yang jelas tidak berpendidikan crypto, penyokong berharap pengetahuannya mengenai Bitcoin akan diterjemahkan ke dalam tindakan peraturan akal sehat.

Gensler baru-baru ini bercakap dengan Wall Street Journal, di mana dia menyatakan bahawa proyek DeFi tidak kebal terhadap peraturan, dan tidak terdesentralisasi seperti yang dipercaya banyak - sering kali memiliki beberapa elemen terpusat.

Begitu juga, walaupun aplikasi itu sendiri terdesentralisasi, jika sekumpulan kecil pembangun membuat semua keputusan untuk itu, itu juga merupakan bentuk pemusatan. 

------------------

Pengarang Mark Pippen
Meja Berita London / Memecahkan Berita Crypto

Pengerusi SEC Jay Clayton terdengar positif ketika datang ke masa depan cryptocurrency "Saya optimis bahawa perkembangan teknologi lejar yang diedarkan dapat membantu memudahkan pembentukan modal, memberikan peluang pelaburan yang menjanjikan untuk pelabur institusi dan Main Street".

Dia juga mengulangi pendiriannya bahawa dia yakin keseimbangan antara peraturan dan inovasi mesti dijumpai, dengan mengatakan: "Secara keseluruhan, saya percaya kami telah mengambil pendekatan regulasi yang diukur namun proaktif yang mendorong inovasi dan pembentukan modal sambil melindungi pelabur dan pasaran kami."

Tetapi jika kita tahu apa-apa tentang pegawai kerajaan (dari mana-mana negara), bercakap adalah murah, dan SEC telah mengambil tindakan yang mengejutkan dalam beberapa kes. Sebagai contoh, syarikat seperti Kik kerana melancarkan ICO, menuduh mereka melakukan kesalahan kerana mengumpul dan kehilangan wang pelabur yang kurang daripada syarikat seperti Uber, yang mendapat restu mereka.

Ini adalah dunia yang ajaib di mana syarikat blockchain yang kehilangan $ 3 juta mesti menjadi 'penipuan' - tetapi syarikat yang tersenarai di pasaran saham boleh kehilangan $ 25 juta dan itu hanya 'tahun yang kasar'.

Awal tahun ini kami menerbitkan artikel yang membuat jalan di Washington DC, di dalamnya ketua editor kami mendedahkan bagaimana bahkan beberapa orang di SEC berpendapat bahawa mereka tidak seharusnya mengawasi cryptocurrency. Undang-undang di sekitar 'sekuriti' tidak sesuai dengan apa itu cryptocurrency.

"Menang" di sini bukan ketua SEC mengatakan sesuatu yang pro-crypto, tetapi SEC dikeluarkan dari gambar sepenuhnya.

Kemudian agensi seperti CFTC boleh diberi pengawasan, penipuan dan pembohongan kepada pelabur tetap tidak sah, dan cryptocurrency secara sah digolongkan sama dengan emas atau perak (komoditi).

Konsep yang dibincangkan di sebalik pintu tertutup dengan pembuat dasar lebih daripada yang diketahui ramai, menurut sumber kami dalam kumpulan lobi industri.

-------
Pengarang Justin Derbek
Meja Berita New York

Sebelum anda menganggap ini adalah pandangan yang melampau - anda harus tahu bahawa anggota Kongres AS dari kedua-dua parti politik, dan bahkan beberapa kepimpinan SEC sendiri bersetuju - SEC, dan peraturan untuk perdagangan sekuriti adalah agensi yang salah, dan salah undang-undang, untuk mengawasi ruang cryptocurrency yang muncul.

Mari lihat bagaimana kita sampai ke tempat kita sekarang, apa yang salah, dan jalan yang boleh kita ambil untuk membetulkannya.

Ledakan besar, dan kemasukan SEC ke dalam kripto ...

Kembali pada tahun 2017, terdapat banyak wang yang berkeliaran, kami mengalami banjir orang baru yang meluru ke pasar, masing-masing menginginkan potongan pai mereka. Malangnya, dengan banyaknya orang yang menyasarkan mereka.

Dunia cryptocurreny benar-benar adalah sasaran yang sempurna, orang merasa mereka perlu masuk dengan cepat, dan banyak orang tidak tahu apa yang mereka beli.

Ketika media membincangkan bagaimana orang kaya yang membeli Bitcoin beberapa tahun yang lalu sekarang, penipu berada di belakang mereka menjanjikan duit syiling baru mereka akan mengikuti jalan ini. Pembohongan itu menjadi viral, saya ingat melihat perbualan antara orang dalam talian, di mana secara harfiah tidak ada 1 orang yang tahu apa yang mereka bicarakan - orang buta memimpin orang buta di rangkaian sosial, dan banyak penipuan disebarkan dari mangsa ke mangsa kerana ini.

Kemudian ketika pelbagai penipuan ini mulai runtuh, SEC muncul. Mengeluarkan berhenti dan berhenti, dan dalam beberapa kes menekan tuntutan terhadap pengasas syarikat.

Segala-galanya menjadi sangat buruk, bahkan orang-orang yang biasanya menentang penglibatan pemerintah didapati bersorak atas beberapa tindakan SEC. Sukar untuk merasa terganggu oleh salah satu syarikat ini yang dijatuhkan, dan pada masa itu SEC kelihatan seperti dua kejahatan yang lebih rendah.

Tetapi perkara telah berubah ...

Sejak itu, dunia crypto tidak hanya 'bijak' kepada penipu - kita menjadi benar-benar paranoid.

Hari ini secara praktikal setiap permulaan dalam crypto dianggap sebagai penipuan sehingga mereka membuktikan sebaliknya, bersalah sehingga terbukti tidak bersalah. Ini tidak mengganggu saya, projek yang sah tidak akan mempunyai masalah untuk membuktikannya.

Tetapi satu perkara yang saya tahu pasti - penipuan pada tahun 2017 tidak akan bermula pada hari ini.

Jadi, apa SEC sekarang?

Anda mungkin pernah mendengar berita minggu ini, mereka mensasarkan syarikat teknologi terkenal, KIK. Mereka mempunyai aplikasi pesanan dengan nama yang sama, dan pada tahun 2017 mereka melancarkan cryptocurrency mereka sendiri yang disebut "KIN".

SEC menuntut mereka untuk $ 100 juta, jumlah yang dikumpulkan syarikat.

Walaupun SEC telah membentangkan kes syarikat kehilangan wang bertukar kepada ICO untuk menghentikan pendarahan, yang mereka ringkaskan dalam dokumen mahkamah dengan:

Menghadapi "landasan pacu kewangan" yang menyusut, Kik memutuskan untuk "berpusing" ke perniagaan yang sama sekali berbeza dan mencuba apa yang disebut oleh ahli dewan sebagai "salam Mary pass": Kik akan menawarkan dan menjual satu trilion token digital sebagai ganti wang tunai untuk membiayai operasi syarikat dan usaha baru yang spekulatif.

Nah, itu pasti kedengaran teduh. Itulah sebabnya pada awalnya, saya tidak mempunyai reaksi negatif terhadap berita ini.

Kemudian ia menyerang saya - itu omong kosong.

Itu berlaku ketika saya membaca tajuk utama beberapa jam kemudian, mengatakan bahawa sejak menjadi syarikat perdagangan awam, UBER baru saja mengeluarkan laporan pendapatan pertama mereka - kerugian $ 1 BILION!

Melabur dalam syarikat yang kehilangan wang sebenarnya sangat biasa, dan sejauh mana jumlah sebenar - Kik sebenarnya berada di tahap rendah, dengan anggaran kos operasi $ 3 juta sebulan. Uber kehilangannya dalam beberapa hari. Begitu juga syarikat seperti Tesla, yang kehilangan hampir $ 500 juta setakat ini tahun ini - dan itu merupakan peningkatan bagi mereka sepanjang 2018.

Dalam kes Kik, penyokongnya dilihat mendorong Kik dan menerapkannya ke dalam aplikasi mereka sebagai cara untuk membalikkan keadaan. Perkara lain yang sangat biasa dilakukan syarikat - mencari pelabur baru untuk membiayai peningkatan, yang boleh menjadikan syarikat kehilangan wang menjadi keuntungan.

Jadi apa yang sebenarnya dilakukan oleh Kik? Menjual "sekuriti tidak berlesen" - dan orang-orang mengira betapa senangnya mendapatkan label itu.

Sekiranya seseorang dari kepemimpinan syarikat menyiratkan bahawa cryptocurrency mereka dapat naik nilainya - itu saja, anda telah melewati batas dan mengubah token anda menjadi 'keselamatan'.

SEC tidak lagi menipu untuk kepentingan kita sendiri ...

Apa yang sebenarnya kami dapat ialah SEC yang berteriak "tinggalkan Amerika, atau yang lain" di setiap syarikat yang mungkin mempertimbangkan untuk menerapkan aset bertoken.

Dan mereka meninggalkan negara ini - mengambil pekerjaan mereka, dan membayar cukai dengan mereka.

Kehilangan Amerika adalah keuntungan negara lain. Kerajaan yang telah menggunakan cryptocurrency dan ledakan blockchain mengaut keuntungan besar. 

Terdapat seluruh kawasan di Switzerland yang kini dipanggil 'lembah crypto' - mereka menemui cara mudah untuk meningkatkan ekonomi mereka - hanya lakukan apa yang Silicon Valley sepatutnya melakukan ini sepanjang masa.

Ada harapan - sekiranya Kongres AS melakukan tugas mereka ...

Sudah diperkenalkan dalam Kongres oleh Anggota Kongres Warren Davidson (Republikan) dan Darren Soto (Demokrat) - Akta Token Taxonomey secara rasmi akan mengeluarkan label 'keselamatan' dari banyak aset digital.

Ini tidak bermaksud pasaran kripto menjadi barat liar. Aset digital akan dianggap sebagai komoditi (seperti emas atau perak) dan diatur oleh CFTC.

Fikirkan seperti ini - setiap penipuan ICO melanggar undang-undang melebihi keselamatan yang tidak berdaftar. Berbohong kepada pelabur adalah penipuan, menghilangkan diri dengan wang mereka adalah penipuan dan kecurian - ini masih menyalahi undang-undang, dan masih ada agensi yang bertanggungjawab untuk mencegah perkara ini, atau menghukum mereka yang melakukannya.

Malah beberapa kepimpinan SEC sendiri terbuka untuk idea ...

Pada gilirannya yang mengejutkan - dalam ucapan dari pesuruhjaya SEC Hester M. Peirce, dia menyoroti penyelesaian yang dicadangkan oleh anggota Kongres itu, dengan mengatakan:

"Kongres dapat menyelesaikan kekaburan yang ditimbulkan oleh Howey dengan hanya mewajibkan sekurang-kurangnya beberapa aset digital diperlakukan sebagai kelas aset yang terpisah. Anggota Kongres Warren Davidson dan Darren Soto baru-baru ini memperkenalkan rang undang-undang di Dewan yang bertujuan untuk meminda undang-undang sekuriti persekutuan untuk melakukan hal itu. , dengan syarat token itu benar-benar beroperasi dalam rangkaian yang terdesentralisasi. "

Jadi di mana kedudukannya? Kemas kini terakhir pada rang undang-undang itu adalah setelah pengenalannya secara rasmi ke dalam Kongres, ini biasanya diikuti oleh berbagai jawatankuasa yang mengevaluasinya, mencadangkan kemungkinan perubahan / pindaan, dan kemudian dibuat untuk pemungutan suara.

Berapa lama proses ini sangat berbeza, tetapi semakin jelas bahawa ini harus dianggap sebagai perkara mendesak.

Apa yang perlu difahami oleh penggubal undang-undang AS ...
Kecerdasan Buatan dan blockchain memiliki gelaran teknologi baru yang paling panas, dan tidak ada cara untuk meletakkan sejumlah besar kerosakan ekonomi jangka panjang yang disebabkan oleh salah satu dari mereka yang melarikan diri dari Amerika Syarikat untuk mengelakkan serangan SEC.

Sudah bertahun-tahun terlalu awal untuk meneka siapa yang akan menjadi Apple atau Microsoft dari blockchain, dan melepaskan produk bertenaga blockchain yang merangkumi pelaksanaan token asli - tetapi sehingga semuanya berubah, kita dapat memastikan bahawa itu bukan syarikat yang berpusat di Amerika.

Sebagai wartawan yang membongkar cerita mengenai Token Taxonomy Act, saya telah diberitahu bahawa anggota Kongres telah berkongsi, dan bahkan menggunakan beberapa hujah saya untuk menyokongnya secara dalaman.

Kami akan memastikan ini sampai ke pejabat orang-orang yang sudah kami hubungi, dan dengan hormatnya saya ingin menyarankan - meneliti Crypto Valley Switzerland, dan melihat hasil pemerintah melakukan sesuatu dengan betul.

Ini adalah model yang harus kita tiru di Amerika Syarikat. 

* Maklumat dikemas kini 7/19/19
-------
Pengarang Ross Davis
e-mel: Ross@GlobalCryptoPress.com Twitter:@RossFM
Meja Berita San Francisco
Peniaga Crypto AS - Tuntut BTC $ 25 Anda...