Hanya sebulan yang lalu, bau pertarungan ke udara apabila Gary Gensler, Pengerusi Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa AS (SEC), menyatakan rasa tidak senangnya terhadap Binance semasa soal siasat oleh Kongres. Melabelkan pertukaran mata wang kripto sebagai penipu pelanggan dan pemintas undang-undang sekuriti AS, Gensler memberi isyarat ribut yang melanda di kaki langit.

Cepat ke hari ini, Binance mendapati dirinya betul-betul di mata SEC. Saman rasmi terhadap Binance, Ketua Pegawai Eksekutifnya, dan pihak berkaitan telah difailkan, mendakwa pelanggaran undang-undang sekuriti persekutuan yang teruk. Menurut SEC, pelanggaran yang sepatutnya ini menjejaskan aset pelabur dan membolehkan tertuduh mengumpul keuntungan secara tidak sah berjumlah berbilion-bilion.

Sebelum menyelami tuntutan mahkamah, adalah penting untuk memahami bagaimana keadaan berlaku di sini...

Terdapat beberapa butiran penting yang menetapkan peringkat untuk pertempuran undang-undang seterusnya. Ini bukan operasi SEC biasa anda.

- Pengerusi SEC Gary Gensler adalah salah seorang pemimpin yang paling berbalah setakat ini.

Gaya kepimpinannya jauh menyimpang daripada pendahulunya, mencetuskan suasana tegang antara SEC dan firma terkawal.

Dahulu, SEC pernah mengendalikan isu pematuhan dengan cara yang memupuk dialog antara perusahaan dan pengawal selia. Walau bagaimanapun, percubaan untuk menegakkan tradisi komunikasi terbuka ini di bawah kepimpinan Gensler disambut dengan senyap. Satu perkara penting yang membimbangkan ialah Gensler sering enggan menjawab pertanyaan, walaupun apabila dia adalah satu-satunya pihak berkuasa yang mampu menjawab.

Diamnya bercakap besar apabila firma, selepas diabaikan, mendapati diri mereka menerima tuntutan mahkamah SEC. "Memanfaatkan tindakan penguatkuasaan untuk mentafsir undang-undang dalam industri yang sedang berkembang bukanlah pendekatan kawal selia yang berkesan dan tidak saksama," hujah seorang wakil kongres.

Pengerusi SEC Gary Gensler mengambil soalan daripada Kongres.

- Di bawah Gensler kami telah menyaksikan sejumlah besar pekerja yang tidak berpuas hati meninggalkan SEC, dan perniagaan yang tidak berpuas hati meninggalkan negara ini...

Gaya pengurusan Gensler telah menjadi kontroversi, menimbulkan kritikan dari dalam SEC. Pesuruhjaya Hester Pierce menyifatkan kepimpinannya sebagai 'lesu,' mengkritik pergantungan pada tindakan penguatkuasaan untuk tafsiran perundangan dalam industri yang sedang pesat membangun sebagai tidak cekap dan tidak adil.

- Ilustrasi yang paling membimbangkan tentang kepimpinan SEC yang rosak: interaksinya dengan Coinbase.

Walaupun mendapat kelulusan dan penyenaraian SEC di bursa saham berikutan pendedahan terperinci operasi, Coinbase, tanpa sebarang perubahan operasi, menerima Notis Wells yang menyatakan tuntutan mahkamah yang akan berlaku untuk kemungkinan pelanggaran.

Pada asasnya, selepas kelulusan SEC dan pelabur AS membeli beratus-ratus juta dolar saham coinbase, saham itu kini berisiko terhadap agensi yang meluluskannya, kini gagal - semuanya tanpa perubahan dalam operasi perniagaan sejak ia diluluskan. 

* Update * - Satu sehari selepas artikel ini diterbitkan, 'tuntutan akan datang' yang dirujuk di atas telah dilaksanakan.

- Dikritik kerana Hilang dalam Tindakan Apabila SEC Sebenarnya Diperlukan - FTX Debacle Berlaku pada Gensler's Watch.

Walaupun firma yang mencari bimbingan diabaikan, kemudian dikenakan tindakan undang-undang kerana melanggar peraturan yang tidak didedahkan, FTX, di bawah penyeliaan Gensler, meningkat menjadi pertukaran global #2 tanpa sebarang gangguan. Ironinya, Ketua Pegawai Eksekutif Binance, yang kini menghadapi tuntutan mahkamah, mendedahkan penipuan asas FTX.

SEC tidak ditemui di mana-mana kerana pengguna memperdagangkan aset yang tidak wujud atau salah letak disebabkan oleh kekurangan perakaunan dan penipuan FTX.

- Ini bukan tuduhan jenayah.

Tuntutan menuntut penalti kewangan untuk pelanggaran peraturan. Tiada pemenjaraan jenayah boleh disebabkan oleh tindakan undang-undang yang diambil setakat ini.

- Nama berulang yang anda akan lihat dalam caj 'BAM Trading'.

Disenaraikan sebagai 'pemilik' Binance.us, BAM Trading kononnya dicipta untuk mematuhi undang-undang AS. Walau bagaimanapun, SEC mendakwa bahawa CEO Binance.com CZ mengawal kedua-dua Binance.com dan Binance.us, membayangkan bahawa BAM Trading hanyalah fasad untuk operasi Binance di AS.

Berbekalkan latar belakang ini, mari kita mendalami tuntutan mahkamah:

. SEC menuduh Binance dan BAM Trading amalan menipu, menarik pelabur AS untuk membeli, menjual dan berdagang aset crypto melalui platform dalam talian mereka yang tidak berdaftar, Binance.com dan Binance.US. Defendan didakwa telah menawarkan sekuriti aset kripto yang tidak dibenarkan, membahayakan kekayaan pelabur.

Caj ini meliputi operasi Binance dan BAM Trading, yang diterajui oleh Zhao Changpeng, kerana menyediakan perkhidmatan pasaran sekuriti—perdagangan, pembrokeran dan penjelasan—pada platform mereka tanpa kebenaran SEC.

Selain itu, tuntutan mahkamah itu mendakwa Binance dan BAM Trading mengambil bahagian dalam tawaran dan penjualan sekuriti aset kripto yang tidak sah, tidak berdaftar, menyembunyikan maklumat penting berkaitan pelaburan.

Tuduhan lain tertumpu pada BAM Trading dan janji menipu Pengurusan BAM tentang kawalan Platform Binance.US, sementara didakwa mengumpul kira-kira $200 juta daripada pelabur swasta dan berbilion dalam jumlah dagangan.

Tuntutan itu seterusnya menuduh Binance melakukan operasi bawah tanah, mendakwa strategi pelbagai langkah sejak 2018 untuk mengelak undang-undang AS. Skim itu melibatkan penubuhan entiti BAM di AS di bawah kawalan Zhao dan Binance, yang menyamar sebagai pengendali bebas Platform Binance.US.

Tambahan pula, defendan dituduh memintas pengawasan kawal selia AS sambil menyediakan perkhidmatan berkaitan sekuriti kepada pelanggan AS. Defendan juga dilaporkan gagal melaksanakan pengawasan perdagangan penting atau kawalan perdagangan manipulatif, yang membawa kepada 'wash trading' dan berurusan sendiri di Platform Binance.US.

Tuntutan itu menggambarkan Binance dan BAM Trading sebagai sengaja mengelak daripada keperluan pendedahan utama dan perlindungan pelabur dan pasaran lain, dengan itu melanggar Akta Sekuriti 1933 dan Akta Bursa Sekuriti 1934.

Ya, 1934 adalah apabila undang-undang yang mereka gunakan untuk perdagangan crypto di AS dikarang. Ramai yang menyatakan 'itu beberapa dekad sebelum teknologi blockchain dicipta' - Saya menunjukkan bahawa TV berwarna masih 20 TAHUN lagi.

Binance Bersumpah untuk Berdiri Teguh...

Memandangkan laporan ini adalah sebagai persediaan, kedua-dua Binance.com dan Binance.US bertindak balas.

Tanggapan Binance.US menekankan bahawa "dakwaan itu tidak berasas, dan kami berhasrat untuk mempertahankan diri kami dengan bersungguh-sungguh." Kenyataan penuh tersedia pada mereka Twitter akaun.

Binance.com mengecam tindakan SEC pada Mereka laman web, menegaskan SEC mempunyai "kewajaran sifar" untuk mencadangkan aset pelanggan berisiko. Mereka menyatakan bahawa daripada terlibat dalam dialog yang produktif tentang keselamatan dan keselamatan platform, SEC lebih suka "menjadi tajuk utama."

Ketua Pegawai Eksekutif dan Pengasas Binance 'CZ' turut mengambil bahagian Twitter, mengundi secara sinis "Siapa yang lebih melindungi anda?" antara SEC dan Binance—dengan Binance mempunyai kelebihan 85%, tetapi jelas sekali ini bukan kaedah pengundian yang tepat. Dia juga mengetweet semula pengumuman tuntutan mahkamah Pengerusi SEC, bertanya secara provokatif "Tertanya-tanya jika dia pernah membaca komen di bawah siarannya, daripada pengguna yang sepatutnya dia lindungi?" 

-------
Pengarang Mark Pippen
Meja Berita London | Memecahkan Berita Crypto

Sebagai tanda betapa seriusnya perkara ini diambil, siasatan terhadap ketua SEC yang dilantik Biden datang daripada ahli partinya sendiri, Perwakilan Ritchie Torres (D-NY) meminta Pejabat Akauntabiliti Kerajaan (GAO) untuk menjalankan semakan terhadap tindakan SEC yang membawa kepada kejatuhan FTX bulan lepas.

Surat itu sebahagian besarnya memberi tumpuan kepada pengerusi SEC Gary Gensler kerana secara eksklusif menuntut kuasa pengawalseliaan ke atas pertukaran kripto, tetapi gagal mengawal selianya dengan betul...

“Jika SEC mempunyai kuasa yang didakwa En. Gensler, mengapa dia gagal mendedahkan skim Ponzi crypto terbesar dalam sejarah AS?” tulis Torres. "Seseorang tidak boleh mempunyai kedua-dua cara, menegaskan kuasa sambil mengelakkan akauntabiliti."

Torres terus meneliti Pengerusi "Prinsip operasi SEC mestilah perlindungan untuk orang ramai yang melabur, bukannya publisiti untuk lantikan politik yang bertanggungjawab" peringatan penyiasatan Gensler terhadap tweet Kim Kardashian yang mempromosikan mata wang kripto, bimbang bahawa Gensler sibuk dengan tindakan yang tidak penting tetapi berprofil tinggi sambil mengabaikan tanggungjawab yang kurang glamor tetapi perlu.

Surat itu pada dasarnya menuduh Gensler menyebabkan SEC berantakan di bawah kepimpinannya...

Salah seorang daripada rakan sekerja yang lemah semangat itu ialah Pesuruhjaya SEC Hester Peirce, yang telah menyatakan dalam temu bual bahawa pendekatan Gensler terhadap peraturan adalah "bukan cara yang baik untuk mengawal selia" dan tidak terkejut apabila mendengar bahawa ramai telah "berputus asa dengan kami."

Mengenai kripto, Gensler secara konsisten mengelak daripada menjelaskan peraturan atau berkongsi kebimbangan - organisasi hanya mendapati mereka melanggar peraturan apabila tindakan penguatkuasaan diambil terhadap mereka.

SEC mempunyai keupayaan untuk mengeluarkan syarikat 'perintah eksklusif' yang pada asasnya hasil daripada pemimpin syarikat dapat masuk dan menangani kebimbangan dengan pegawai SEC. Jika SEC percaya mereka beroperasi di luar peraturan secara tidak sengaja, perintah pengecualian ini berfungsi sebagai perjanjian yang membolehkan syarikat membetulkan apa yang salah dalam tempoh masa yang terhad, dan SEC bersetuju untuk menangguhkan sebarang tindakan penguatkuasaan terhadap mereka dalam tempoh masa tersebut. 

Sifar perintah pengecualian telah dikeluarkan sejak Gensler mengambil alih, yang menunjukkan betapa teruknya dia memusnahkan hubungan yang sepatutnya antara pengawal selia dan syarikat yang mereka kawal.

Perniagaan yang sah tidak boleh takut meminta SEC menyemak rancangan atau amalan mereka, untuk mengesahkan ia mematuhi semua peraturan yang berkaitan. Di bawah Gensler, syarikat bimbang mereka akan meninggalkan mesyuarat dengan tindakan penguatkuasaan terhadap mereka.

Ejen SEC yang sebelum ini percaya peranan mereka melibatkan penyediaan bantuan dan bimbingan, disokong oleh keupayaan untuk menguatkuasakan peraturan, telah berhenti dalam jumlah rekod apabila tugas mereka bertukar kepada hanya 'menghukum orang'.