Anda akan fikir seseorang yang mempunyai kes undang-undang yang sah terhadap orang lain dengan senang hati akan menjawab apa-apa soalan yang berkaitan dengannya - tidak ada kemungkinan bahawa hanya menjawabnya secara jujur akan merugikan kes itu... betul?
Untuk menjadi jelas - orang di sebalik tuntutan mahkamah ini secara agresif mencari perhatian media.
Kami, bersama beberapa cawangan lain telah menerima kemas kini tetap mengenai kes itu dalam bentuk siaran akhbar daripada peguam Evan Spencer yang berpangkalan di NY. Kedua-dua siaran akhbar dan tuntutan mahkamah itu sendiri nampaknya mengikut format yang pada mulanya terdengar serius, memetik tarikh dan pergerakan harga, seperti ia berkisar tentang matematik yang agak mudah.
Kemudian perkara-perkara perlahan-lahan melayang, dan anda mendapati diri anda membaca kata-kata 'tidak terpengaruh', nampaknya apabila pengarang menjadi dan semakin termakan oleh emosi negatif dengan setiap sebutan nama 'Elon Musk'.
Sebagai contoh, tuntutan mahkamah bermula dengan:
"Musk, bersama-sama dengan SpaceX, Tesla, Inc., Syarikat Boring, Yayasan Dogecoin dan "Doge Army," menjadi rakan kongsi de facto dalam perusahaan pemerasan berbilion dolar yang sengaja memanipulasi pasaran untuk memacu harga Dogecoin daripada $0.002 kepada $0.73 dalam dua tahun, meningkat sebanyak 36,000%.Seterusnya, pada bulan Mei 2022, Musk secara melulu menyebabkan harga turun 92% daripada $.073 kepada $0.05, agregat hampir $86 bilion, apabila tindakannya melahirkan ranap kripto 2021/2022."
Saya akan menunjukkan mengapa banyak perkara ini mengelirukan; buat masa ini, saya hanya menunjukkan bagaimana tuntutan mahkamah itu kelihatan seperti ia boleh sah...pada mulanya.
Tetapi sebaik sahaja anda memasuki beberapa halaman dalam tuntutan mahkamah, anda mendapati diri anda membaca kata-kata kasar yang tidak lagi melibatkan Elon Musk...atau Dogecoin.
Seperti yang mereka fikir, "Kes kami kedengaran agak lemah... Saya rasa kita perlu meningkatkan api - SEMUA CRYPTO mungkin JAHAT!".
Sama seperti itu, anda membaca kata-kata kasar tentang laman web yang ditutup 9 tahun lalu apabila pemiliknya ditangkap kerana menjual dadah dan barangan 'pasaran gelap' lain menggunakan Bitcoin sebagai mata wang platform. Jika anda meneka apa yang saya maksudkan, anda mungkin betul - entah bagaimana, Jalan Sutera disebut dalam tuntutan mahkamah ini berlaku hampir sedekad kemudian.
"Kejatuhan Jalan Sutera, supra, sebuah empayar berbilion dolar yang kini tidak berfungsi yang didedikasikan untuk penjualan dadah terlarang menggunakan Bitcoin, menggambarkan lagi bahawa tujuan penggunaan kripto sebagai mata wang, sebagai tambahan kepada eksploitasinya sebagai pelaburan, memerlukan penelitian kawal selia selanjutnya."
Diramalkan, tiada usaha dibuat untuk melihat sama ada 'penyelidikan lanjut' sudah wujud - ia memang wujud. Bagi sesiapa sahaja dalam kripto, taktik yang digunakan untuk menyerang kripto ini dianggap lapuk dan disangkal selama bertahun-tahun - ia memerlukan gabungan seseorang yang tidak mendapat maklumat dan terdesak untuk mencubanya.
Kebenaran sangat mudah dicari, saya hanya boleh menganggap mereka tidak pernah melihat...
Pada hakikatnya, kira-kira 2.1% daripada transaksi dalam crypto disambungkan kepada sesuatu yang menyalahi undang-undang. Ini disahkan oleh firma analitik yang bekerja dengan FBI, menterjemah data blockchain kepada risikan yang boleh diambil tindakan untuk menangkap penjenayah ini, Chainalysis.
Menurut PBB, sebanyak 5% daripada SEMUA mata wang global digunakan untuk memudahkan sesuatu yang menyalahi undang-undang, bermakna mata wang Fiat, khususnya wang tunai kertas, kekal sebagai format mata wang pilihan dalam dunia jenayah.
Ironinya, mereka menunjukkan pemahaman yang tepat tentang lejar/blockchain awam di sebalik setiap mata wang kripto, dan cara ia memberikan sesiapa sahaja akses kepada rekod sepanjang hayat bagi setiap transaksi yang dibuat menggunakan mata wang kripto tersebut. Tetapi kemudian nampaknya tidak dapat meneka mengapa ramai penjenayah benar-benar mengelakkan crypto.
Apabila menjawab soalan dianggap sebagai risiko...
Dalam keadaan apakah pihak yang membuat tuduhan terhadap pihak lain mahu mengelak daripada menjawab soalan? Jika anda adalah mangsa, sama sekali tidak bersalah, dan boleh menerangkan dengan jelas siapa yang menjadi mangsa anda dan bagaimana mereka melakukannya - maka tidak ada soalan yang mungkin boleh membawa kepada sebarang kesimpulan lain.
Menolak adalah bendera merah (hanya pendapat peribadi saya, sudah tentu, ia bukan petanda pasti bahawa sesuatu yang teduh sedang berlaku), tetapi saya tidak dapat memikirkan bila-bila masa dalam hidup saya apabila saya cukup yakin untuk menuduh seseorang melakukan sesuatu yang negatif , tetapi takut seseorang boleh bertanya soalan yang akan menyebabkan dakwaan saya kedengaran tidak sah.
Berikut ialah soalan yang kami ajukan kepada peguam yang menyaman Elon Musk, dan alasannya untuk tidak menjawabnya...
Perlu diingat bahawa sebelum peguam membacanya, dia berkata dia akan mempunyai jawapan untuk saya pada hari berikutnya. Apabila hari berikutnya tiba, dia berkata mereka tidak dapat menjawab soalan. Secara khusus memberitahu saya:
"Saya tidak bebas untuk menjawab mana-mana soalan terus anda pada masa ini. Selepas kes itu dirayu sepenuhnya dan diberi taklimat dengan mahkamah daerah, saya berbesar hati untuk membenarkan anda menemu bual saya dan beberapa anak guam saya.
Bagaimanapun, sehingga masa itu, saya tidak boleh berkompromi dengan hak dan kepentingan pelanggan saya untuk meredakan tuntutan media."
Juga perlu diperhatikan, hanya ada 2 soalan. Pasukan itu datang dengan sesuatu seperti 10 perkara yang sah untuk ditanya, tetapi pada akhirnya kami semua bersetuju bahawa kesahihan kes akan ditentukan oleh 2 faktor ini.
Soalan #1:
Elon Musk pertama kali menyebut Dogecoin dalam tweet 2019. Sesiapa yang membelinya ketika itu MASIH naik 2900% pada pelaburan mereka. Elon Musk telah menyebutnya sekali-sekala sejak itu.
Oleh itu, mari kita gunakan idea bahawa pelanggan anda benar-benar mengagumi Elon Musk, itulah sebabnya Elon menyebut sesuatu sangat meyakinkan. Tetapi jika itu yang berlaku, garis masa sangat terkeluar.
Pelanggan anda mungkin tertinggal selama 20 bulan penuh selepas Musk mula-mula menyebut Dogecoin, dan jika dia membeli beberapa kemudian, keuntungannya akan melebihi 500% masih hari ini.
Tetapi pelanggan anda menunggu 2 tahun atau lebih untuk bertindak atas sokongan Musk.
Bolehkah anda menerangkan bagaimana sokongan Elon Musk tidak dapat ditolak oleh pelanggan anda, dan pada masa yang sama, sesuatu yang mereka tidak dapat lakukan selama hampir 2 tahun?
Soalan #2:
Adakah Elon Musk telah menjual SEBARANG Dogecoin? Dia kata dia belum.
Tidak ada sebutan tentang dompet misteri yang membuang sejumlah besar Dogecoin, yang disyaki milik Elon.
Bukan sahaja dia mendakwa tidak pernah menjual, dia berkata dia membeli lebih banyak kerana harganya menurun.
Tuntutan anda membingkainya sebagai penipu yang menjalankan skim piramid, tetapi jika dia bercakap benar, ini adalah kali pertama dalam sejarah dalang di sebalik penipuan berjuta-juta dolar itu melupakan bahagian paling penting - untuk mengaut keuntungan.
Apakah bukti anda bahawa Musk memang untung? Jika tidak, pelaburannya kehilangan peratusan yang lebih tinggi sebagai pelanggan anda - ini tidak pernah dikatakan tentang orang yang berada di bahagian atas skim piramid sebelum ini.
Kenapa semudah ini...
Kerana nampaknya sokongan Elon terhadap Dogecoin TIDAK begitu berpengaruh sehingga mereka yang menyamannya berasa terpaksa membelinya apabila mereka mengetahui dia seorang peminat. Lebih seperti mereka melihat/mendengar Elon adalah peminat Dogecoin, bertindak balas dengan tidak melakukan apa-apa untuk jangka masa yang panjang, kemudian hampir 2 tahun selepas Musk mula-mula bercakap mengenainya, membeli beberapa Dogecoin.
Kini satu-satunya tuntutan yang tinggal berkisar pada idea bahawa Elon memanipulasi harga Dogecoin untuk keuntungan peribadi - tetapi setakat yang diketahui sesiapa, dia tidak mendapat satu sen pun.
Jika Elon bercakap benar, bahawa dia tidak menjual apa-apa, malah membeli lebih banyak apabila harganya menurun - keseluruhan tuntutan mahkamah menjadi mustahil untuk difahami, tidak ada tindakan Musk yang sesuai dengan tuntutan mereka.
Peguam yang mewakili mereka yang menyaman Musk bagaimanapun bersetuju untuk bercakap dengan kami 'Selepas kes itu dirayu sepenuhnya dan diberi taklimat dengan mahkamah daerah' - kami mungkin mempunyai semua jawapan kami pada masa itu, jika tidak, kami akan menerima tawaran itu.
-----------
Pengarang Ross Davis
silicon Bilik Berita Lembah
GCP | Memecahkan Berita Crypto
Tiada komen
Catat Ulasan