'Protokol perlombongan cecair' merebak dengan pantas dengan menjadikan pedagang menjadi penganjur - menjanjikan ganjaran untuk retweet dan saham.
Dibutakan oleh potensi pulangan tinggi yang dicapai oleh begitu banyak projek DeFi baru-baru ini, orang tidak berfikir sebelum melabur seperti yang biasa mereka lakukan - menunggu hanya satu atau dua hari untuk menyelidik sesuatu dengan betul cukup lama untuk 'terlepas kapal' dalam bergerak pantas dunia DeFi.
Hilang bersama dengan dana korban adalah laman web projek, akaun media sosial, blog mereka di Medium, dan setiap jejak yang pernah ada.
Jadi - siapa yang harus dipersalahkan? Tiada sesiapa yang tahu!
suka ICOPada satu ketika - DeFi telah mencapai fasa di mana "mari berikan $20 juta kepada orang yang tidak dikenali di Internet" tidak serta-merta berbunyi gila...
Malah beberapa projek 'sah' telah menemui masalah.
Penipu dengan niat buruk tidak selalu berada di belakang kegagalan projek, semudah kesalahan kod seperti yang dipelajari oleh beberapa projek yang sah. Ini berlaku dengan 'Hegic' yang membekukan dana semua orang kerana kesalahan ketik. Ini berlaku lebih awal dengan pelaburan hanya beberapa ribu.
Tetapi pelabur telah memasukkan $ 750,000 + ke dalam platform lain yang disebut 'YAM' sebelum kod buruk yang mencetak token berlebihan dalam kontrak tempahan YAM ditemui. Projek ini adalah roller coaster kerana YAM naik dari $ 0 hingga $ 138 dan kembali ke $ 0 dalam beberapa hari.
Kemudian, awal minggu ini tuduhan dibuat terhadap Swerve (SWRV) yang mendakwa bahawa kod dalam kontrak pintar memberikannya pencipta tanpa nama untuk menghentikan segalanya. Swerve menjanjikan faedah melebihi 250% dan kini memegang lebih dari $ 500 juta USD dalam kontrak pintarnya.
Hujah Pemerintahan Terdesentralisasi ...
Perkara yang akan dibuat oleh pencipta platform ini adalah tidak penting, kerana mereka tidak terkawal. Pemegang token memilih apa yang akan berlaku seterusnya, dan peraturan majoriti - "Pemerintahan Terdesentralisasi" telah menggantikan 'pasukan' tradisional di sebalik projek.
Masalahnya ialah, para pencipta selalu menyimpan sebilangan besar token untuk diri mereka sendiri, mereka memastikan sekiranya kejayaan itu akan mereka beri ganjaran, biasanya dengan murah hati.
Persoalan yang perlu diputuskan oleh masyarakat adalah - apakah mereka berdua tidak dapat dipertanggungjawabkan untuk apa sahaja yang berlaku selepas pelancaran, dan mendapat ganjaran dari segi kewangan selagi orang terus menggunakan ciptaan mereka?
Adakah perjanjian itu terlalu baik? Pencipta projek tanpa nama DeFi membuat kedudukan untuk memperoleh keuntungan sekiranya berjaya, tetapi tidak menghadapi akibat kegagalan, walaupun mereka adalah sebab kegagalannya kerana sesuatu seperti kesalahan dalam pengekodan kontrak pintar.
Satu pengajaran yang dipelajari, sekali lagi ...
Perkara yang tepat ini berlaku pada zaman ICOs, dan akhirnya orang belajar untuk tidak melabur diasaskan tanpa nama ICOs. Sifat manusia mengatakan bahawa adalah idea yang tidak baik untuk memberikan berjuta-juta dolar kepada apa sahaja di mana tidak ada yang bertanggung jawab atas apa yang berlaku seterusnya.
Adakah ini bermaksud setiap projek DeFi tanpa nama itu buruk? Sama sekali tidak.
Ini bermaksud kita perlu mengingati sesuatu yang sudah kita ketahui - anda mengambil risiko yang jauh lebih besar untuk melabur dalam apa sahaja yang menyembunyikan nama orang-orang di belakangnya.
Kedengarannya sangat jelas, tetapi terdapat ratusan juta dolar dalam perjalanan yang menunjukkan bahawa ramai yang melupakan ini.
Mark Pippen
Bilik Berita London / Berita Akhbar Crypto Global
Tiada komen
Catat Ulasan